За смерть в ДТП многодетного ямальца наказали водителя и владельца КамАЗа

По делу о гибели в ДТП ямальца, у которого остались трое маленьких детей, вынесен приговор. Проверка проводилась по заявлению жены погибшего.

В феврале 2018 года водитель, управляя автомобилем марки КамАЗ, грубо нарушая Правила дорожного движения, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где столкнулся с движущейся навстречу машиной, в результате чего пассажир, находившийся автомобиле нарушителя, скончался.

В июне 2018 года приговором Тазовского районного суда водитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Наказать решили и владельца КамАЗа, ведь во время ДТП мужчина управлял автомобилем по договору на оказание транспортных услуг, который был заключен с индивидуальным предпринимателем, являвшимся владельцем транспортного средства. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного данным источником вреда возлагается на его владельца независимо от того, кем был причинен вред.

Поскольку у жителя города, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, на иждивении находились трое несовершеннолетних детей и супруга, которым были причинены моральные и нравственные страдания, прокуратурой города в суд предъявлено исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Муравленковского городского суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

С судебным актом не согласился ответчик – индивидуальный предприниматель, который обжаловал состоявшееся решение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, указав в апелляционной жалобе на необходимость взыскания компенсации морального вреда с водителя, допустившего нарушения Правил дорожного движения.

Накануне судебной коллегией по гражданским делам, в соответствии с позицией прокуратуры автономного округа, жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Источник